Знаете, когда я практику на радио проходила, мне посчастливилось, или скорее, пришлось взять интервью у второго секретаря ЦК БРСМ. Никакой самодеятельности мне проявить не разрешили, а дали четкие указания: спросить о мероприятиях, планах и никаких творческих порывов, т. е. ничё лишнего. Я пришла и спросила. Так вот, этот парень минут двадцать говорил ни о чем: лил воду. Я так расстроилась. Думаю, вот фигня получилась, ничего толкового не сказал, одни общие фразы, кому это интересно? Прихожу, отдаю интервью, руководительница прослушивает материал и рукоплещет. «Ай да Бузовский (интервьюируемый)! Какой молодчина! Из ничего столько всего наговорить – это ж уметь надо!» И еще один пример. Есть у нас такой препод (и он не одинок среди преподов в своем таланте), который может час двадцать говорить полную белеберду: масса вводных слов, попытки пошутить, максимум отвлеченных моментов, минимум сути. По существу называется только тема, а дальше идет полусвязная речь. С одной стороны: это надо еще уметь, а с другой: а зачем?



P.S. Мне всегда не хватало этого умения – разбавлять суть водой. Со временем научилась, все-таки профессия обязывает. Но, на мой взгляд, куда хуже переборщить с растворителем, чем недодать. Или я неправа?