Какое счастье, что у меня нет телевизора А это часом был не католический священник?

nemili



нет, православный. он, на самом деле, интересные вещи говорил.

это что-то.

shoсking phrases..

И чем же ему наши педагоги не угодили? Я бы не сказал, что мои школьные преподователи были слишком вредными...

Chily



это что-то.

shoсking phrases..



да, но в чем-то он прав



nemili



И чем же ему наши педагоги не угодили? Я бы не сказал, что мои школьные преподователи были слишком вредными...



Кстати, это был Андрей Вячеславович Кураев. Диакон. Кандидат философских наук, кандидат богословия. Профессор московской духовной академии, преподаватель философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. С 1994 по 2004 гг. написал более 40 книг, среди которых «Гарри Поттер в церкви: между анафемой и улыбкой» и «Гарри Поттер: попытка испугаться». Его статьи изданы на русском, английском, румынском и др. языках. Кассеты с его лекциями расходятся по всей стране. Награжден орденом Сергия Радонежского III степени. Лауреат премии «обретенное поколение» за успехи в работе с молодежью.

привожу полный текст (я таки откопала его в нете):



Дело в том, что это коллизия, которая возникает по поводу любой сказки, любой книжки. Скажем, в школе изучают «Войну и мир» Льва Николаевича Толстого. Мальчиков в этой сказке интересуют батальные сцены, девочек – бальные. А бедная училка должна им что-то рассказать про мораль и философию Льва Николаевича Толстого. Так вот, точно также и здесь. Конечно, дети будут читать «Гарри Поттера» ради каких-то прибамбасов – волшебных или еще что-то. А вот задача умного дяди или умной тети, будь то родитель, крестный отец или учитель в школе, в том, чтобы заставить детей увидеть в этой книге больше, чем детишкам хочется, или кажется. Найти повод для мысли, для разговора. И я вас уверяю, я в этой книжке вижу десятки поводов для интереснейшего разговора даже о смысле жизни с детишками. Я бы сказал так, трагедия этой книжки, трагедии скажем, в том, что вот такие дискуссии возникают, что это хорошая сказка, появившаяся, в не очень хорошие времена. Когда массовая детская культура…. Она вся перенасыщена оккультизмом. И вот если бы сказка Роулинг появилась в XIX веке, никаких таких проблем не было бы. Т.е. самое важное, чтобы детишки, читая эту книгу, могли бы различить – где игра, а где реальность. Все-таки, рискну напомнить старую психологическую и лингвистическую замету: в чем различие между педагогом и педофилом. Педофил это тот, кто любит детей по-настоящему. Я боюсь чего: пока дети просто играются, даже в «Гарри Поттера», ну и пусть играются. Они же тем более в 11 лет прекрасно понимают, где игра, а где реальность. Но хуже, если к ним придут взрослые дяди и тети и скажут – «Дети, а теперь давайте по-настоящему. А давайте, в самом деле, будут у нас уроки гороскопов, магии такой-сякой и так далее ». И это уже происходит. Вот это плохо, но я думаю, что Роулинг в этом не виновата.

Да, в данном контексте фраза смотрится в ином ракурсе и со многим из сказанного можно согласится.. И в применении к нашим реалиям можно вспомнить повсеместно вводимые уроки идеологии Дети ведь не понимают, что к этому нужно относиться с юмором

Хлоя, большое тебе человеческое спасибо за эту фразу!

nemili



И в применении к нашим реалиям можно вспомнить повсеместно вводимые уроки идеологии Дети ведь не понимают, что к этому нужно относиться с юмором